049 173 9074234
Diskussionspapier
Die Energiewende tritt in ihre entscheidende Phase ein
Stehen wir vor einer bislang ungelösten Systemfrage?
Deutschland verfolgt ambitionierte und gesellschaftlich breit getragene Ziele: den Kohleausstieg bis 2038, Klimaneutralität bis 2045 und den weiteren Ausbau erneuerbarer Energien. Gleichzeitig muss die Stromversorgung jederzeit sicher, stabil und wirtschaftlich gewährleistet bleiben – auch während mehrtägiger Dunkelflauten.
Die physikalische Herausforderung ist dabei seit Langem bekannt. Wind- und Solarenergie erzeugen Strom nicht kontinuierlich, sondern wetter- und tagesabhängig. Mit ihrem weiteren Ausbau rückt deshalb eine zentrale Systemfrage immer stärker in den Mittelpunkt:
Sind zusätzliche Gaskraftwerke die langfristige Lösung – oder stehen wir vor einer bislang ungelösten Systemfrage der Energiewende?
Nach heutigem Stand existiert keine allgemein anerkannte Systemlösung, die Versorgungssicherheit, Wirtschaftlichkeit und Klimaneutralität gleichermaßen gewährleistet. Die derzeit geplanten neuen Gaskraftwerke sind daher nachvollziehbar und aus heutiger Sicht ein wichtiger Baustein zur Sicherung der Stromversorgung. Gleichzeitig werfen sie jedoch grundlegende Fragen auf:
Wie groß wird der langfristige Bedarf an regelbarer Leistung tatsächlich sein? Reichen die heute geplanten Kapazitäten aus – oder stehen wir erst am Anfang einer deutlich größeren Herausforderung?
Genau diesen Fragen widmet sich dieses Diskussionspapier. Es erhebt nicht den Anspruch, fertige Antworten zu liefern. Ziel ist es vielmehr, die zugrunde liegende Systemfrage sichtbar zu machen, ihre Tragweite aufzuzeigen und eine sachliche Diskussion über mögliche Lösungswege anzustoßen.
Die eigentliche Systemfrage beginnt bereits heute
Die heute geplanten neuen Gaskraftwerke sind ein notwendiger und nachvollziehbarer Schritt zur Absicherung der Stromversorgung während Dunkelflauten.
Dabei richtet sich der Blick häufig auf die geplanten 9 GW sowie weitere 3 GW neuer Kraftwerkskapazität. Weniger Beachtung findet jedoch eine andere, ebenso grundlegende Frage:
Welche Rolle werden die bereits heute vorhandenen rund 30 bis 35 GW Gaskraftwerksleistung künftig übernehmen?
Werden diese Anlagen weiterhin überwiegend im regulären Strommarkt eingesetzt – oder entwickeln sie sich mit dem weiteren Ausbau erneuerbarer Energien schrittweise ebenfalls zu Reserve- und Backup-Kraftwerken?
Damit stellen sich unmittelbar weitere Fragen:
Müssen bestehende Gaskraftwerke langfristig auf Wasserstoff umgerüstet werden?
Werden zusätzlich weitere Gaskraftwerke benötigt?
Wie finanziert man Kraftwerke, die möglicherweise nur noch wenige Tage oder Wochen pro Jahr tatsächlich Strom erzeugen?
Reichen klassische Stromerlöse dafür überhaupt aus, oder gewinnen Kapazitätsmärkte dauerhaft an Bedeutung?
Bereits diese Fragen zeigen, dass es nicht allein um den Neubau einzelner Kraftwerke geht. Vielmehr stellt sich die grundsätzliche Frage, welche Rolle regelbare Kraftwerke künftig im gesamten Energiesystem übernehmen sollen.
Und genau an dieser Stelle beginnt die eigentliche Systemfrage:
Bauen wir langfristig immer mehr Reservekraftwerke – oder entwickeln wir das Energiesystem so weiter, dass der Bedarf an regelbarer Reserveleistung selbst schrittweise sinkt?
Kurzfristige Absicherung der Versorgung
Während längerer Dunkelflauten liefern Wind- und Solaranlagen nur noch einen kleinen Teil der benötigten Leistung. Die Versorgung muss deshalb kurzfristig überwiegend
durch regelbare Kraftwerke sowie weitere verfügbare Energiequellen sichergestellt werden.
Aus diesem Grund ist der geplante Zubau von 9 GW sowie weiteren 3 GW neuer Gaskraftwerksleistung aus heutiger Sicht ein nachvollziehbarer Schritt zur Erhöhung der Versorgungssicherheit. Diese Kraftwerke sollen überwiegend als Reservekapazität bereitstehen und werden voraussichtlich über einen Kapazitätsmarkt langfristig vergütet.
Damit stellt sich jedoch bereits heute eine wirtschaftlich und energiepolitisch bedeutende Frage:
Wie finanzieren wir eine wachsende Zahl von Reservekraftwerken, die möglicherweise nur wenige Stunden oder Tage pro Jahr tatsächlich Strom erzeugen, deren Leistung aber jederzeit zuverlässig verfügbar sein muss?
Diese Frage gewinnt zusätzlich an Bedeutung, da neben den geplanten Neubauten auch der zukünftige Einsatz der bereits bestehenden Gaskraftwerke neu bewertet werden muss. Damit beginnt eine Entwicklung, deren langfristige Auswirkungen auf Investitionen, Strompreise und Klimaziele heute noch nicht abschließend beurteilt werden können.
Die heute geplanten Maßnahmen sichern kurzfristig die Versorgung – sie beantworten jedoch noch nicht die Frage, wie ein langfristig wirtschaftliches und klimaneutrales Energiesystem aussehen soll.
Ab 2038 verändert sich die Ausgangslage jedoch grundlegend.
Mit dem Kohleausstieg entfallen rund 20 bis 25 GW regelbarer Kraftwerksleistung, die heute noch einen wesentlichen Beitrag zur sicheren Stromversorgung leisten. Gleichzeitig wird der Strombedarf voraussichtlich deutlich ansteigen – unter anderem durch Elektromobilität, Wärmepumpen, die Elektrifizierung der Industrie sowie den wachsenden Energiebedarf von Rechenzentren und Anwendungen der Künstlichen Intelligenz.
Dadurch entsteht eine neue Dimension der Systemfrage.
Mit dem Wegfall von rund 20 bis 25 GW Kohlekraftwerksleistung und einem gleichzeitig steigenden Strombedarf können die heute geplanten zusätzlichen 12 GW Gaskraftwerksleistung die entstehende Lücke rechnerisch nicht schließen.
Oder muss die entstehende Lücke überwiegend durch den Bau weiterer Reservekraftwerke geschlossen werden?
Sollte dies der Fall sein, hätte dies weitreichende Folgen – für Investitionen, Kapazitätsmärkte, Strompreise und letztlich auch für den Weg zur Klimaneutralität.
Damit stellt sich erstmals die eigentliche Systemfrage der Energiewende:
Wollen wir die Versorgungssicherheit künftig überwiegend durch immer mehr Reservekraftwerke gewährleisten – oder gelingt es, den zukünftigen Bedarf an regelbarer Reserveleistung durch fossile Kraftwerke zu reduzieren oder sogar zu neutralisieren? Denn jede zusätzlich benötigte Reserveleistung muss geplant, finanziert, gebaut, betrieben und langfristig abgesichert werden.
Es entsteht ein Zielkonflikt, der weit über die Frage einzelner Kraftwerke hinausgeht.
Genau an diesem Punkt entscheidet sich, ob die Energiewende langfristig vor allem eine Aufgabe des weiteren Kraftwerksausbaus bleibt.
Die Forschungsfrage
Die bisherigen Betrachtungen zeigen, dass die kurzfristige Absicherung der Stromversorgung durch zusätzliche Gaskraftwerke aus heutiger Sicht nachvollziehbar und notwendig ist.
Gleichzeitig wird jedoch deutlich, dass sich mit dem weiteren Ausbau erneuerbarer Energien eine Reihe grundlegender Fragestellungen ergibt, die weit über den Neubau einzelner Reservekraftwerke hinausgehen.
Unter anderem stellen sich folgende Fragen:
- Welche Rolle werden die heute bereits vorhandenen 30 bis 35 GW Gaskraftwerksleistung künftig übernehmen?
- Reichen die bereits geplanten 12 GW zusätzlicher Gaskraftwerke langfristig aus?
- Wie viele weitere Reservekraftwerke könnten nach dem Kohleausstieg tatsächlich erforderlich werden?
- Wie finanziert man Kraftwerke wirtschaftlich, die möglicherweise nur wenige Tage oder Wochen pro Jahr tatsächlich Strom erzeugen?
- Welche Auswirkungen hätte dies auf Kapazitätsmärkte, Strompreise, Investitionen und letztlich auf die Erreichung der Klimaziele?
Diese Fragen besitzen nicht nur eine technische, sondern auch eine erhebliche volkswirtschaftliche Dimension.
Bereits heute werden neue Reservekraftwerke voraussichtlich überwiegend über Kapazitätsmechanismen vergütet, da ihre eigentliche Aufgabe nicht in einer möglichst hohen Stromproduktion, sondern in ihrer jederzeitigen Verfügbarkeit liegt.
Sollte der langfristige Bedarf an regelbarer Reserveleistung deutlich steigen, würden auch die hierfür notwendigen Investitionen entsprechend wachsen.
Ein einfaches Rechenbeispiel verdeutlicht die Größenordnung:
Bei einer Kapazitätsvergütung von rund 244.000 Euro je MW und Jahr würden 60 GW Reserveleistung einer jährlichen Vergütung von rund 14,6 Milliarden Euro entsprechen – unabhängig davon, wie viele Stunden diese Kraftwerke tatsächlich Strom erzeugen.
Diese Beispielrechnung erhebt keinen Anspruch auf eine Prognose. Sie soll ausschließlich verdeutlichen, welche volkswirtschaftlichen Größenordnungen sich bei einem langfristig steigenden Bedarf an Reservekraftwerken ergeben könnten.
Genau an diesem Punkt beginnt die eigentliche Forschungsfrage dieses Diskussionspapiers:
Gibt es Möglichkeiten, den zukünftigen Bedarf an zusätzlichen Reservekraftwerken zu reduzieren, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden?
Die Herausforderung ist bekannt.
Die langfristige Systemlösung ist es noch nicht.
Leistung ist nicht Energie – die eigentliche Herausforderung
Die bisherige Diskussion konzentriert sich häufig auf die Frage, wie viele Gigawatt zusätzlicher Kraftwerksleistung künftig benötigt werden.
Mindestens ebenso entscheidend ist jedoch eine andere Größe:
Wie viel Energie muss während einer mehrtägigen Dunkelflaute tatsächlich bereitgestellt werden?
Denn Leistung und Energie beschreiben zwei unterschiedliche Aufgaben.
Ein Kraftwerk kann seine Leistung über viele Tage hinweg kontinuierlich bereitstellen – vorausgesetzt, es verfügt über ausreichend Brennstoff.
Ein Speicher dagegen stellt ausschließlich die Energie zur Verfügung, die zuvor gespeichert wurde.
Ist diese Energiereserve erschöpft, kann der Speicher keine weitere Energie mehr liefern, solange er nicht wieder aufgeladen wird.
Genau hierin liegt der entscheidende Unterschied.
Ein einfaches Rechenbeispiel
Angenommen, während einer längeren Dunkelflaute müssten 60 GW regelbare Leistung über zehn Tage (240 Stunden) bereitgestellt werden.
Dann ergibt sich ein Energiebedarf von:
60 GW × 240 Stunden = 14.400 GWh = 14,4 TWh
Diese Energiemenge müsste – sofern sie nicht kontinuierlich durch Kraftwerke oder Importe bereitgestellt wird – bereits vor Beginn der Dunkelflaute als gespeicherte Energiereserve verfügbar sein.
Damit verändert sich die Fragestellung grundlegend.
Es geht nicht mehr ausschließlich darum,
wie viele Gigawatt Leistung bereitstehen.
Es geht vielmehr darum,
wie diese enormen Energiemengen wirtschaftlich gespeichert, rechtzeitig aufgebaut und über mehrere Tage gezielt bereitgestellt werden können.
Daraus ergibt sich eine weitere Forschungsfrage
Welche Kombination aus
- Batteriespeichern,
- Pumpspeichern,
- mechanischen Speichern,
- Wärmespeichern,
- Wasserstoff,
- Biomasse,
- flexiblen Verbrauchern,
- intelligenten Netzen,
- Importen
- und regelbaren Kraftwerken
kann solche Energiemengen künftig zuverlässig, wirtschaftlich und klimaverträglich bereitstellen?
Denn möglicherweise besteht die eigentliche Herausforderung der Energiewende nicht darin, immer mehr Kraftwerksleistung aufzubauen.
Sondern darin,
ausreichende Energiereserven intelligent über das gesamte Energiesystem hinweg bereitzustellen und zu koordinieren.
Vom Kraftwerk zum intelligenten Energiesystem
Die bisherige Betrachtung zeigt: Die Versorgungssicherheit der Zukunft wird voraussichtlich nicht durch eine einzelne Technologie gewährleistet werden können.
Gaskraftwerke, Batteriespeicher, Pumpspeicher, Wärmespeicher, mechanische Speicher, flexible Verbraucher, intelligente Netze, europäische Stromverbünde und Importe verfügen jeweils über unterschiedliche Stärken und Grenzen.
Die zentrale Frage lautet deshalb nicht:
Welche Technologie ist die beste?
Sondern:
Welche Aufgabe übernimmt jede Technologie innerhalb des Gesamtsystems?
Batteriespeicher können innerhalb von Sekunden reagieren und eignen sich besonders für Netzstabilisierung und kurzfristige Lastverschiebungen. Pumpspeicher können größere Energiemengen über Stunden oder Tage bereitstellen, sind jedoch geografisch begrenzt. Wärmespeicher entlasten das Stromsystem, indem sie Energie zeitlich verschieben. Mechanische Speicher könnten künftig größere Energiemengen über längere Zeiträume verfügbar machen. Flexible Verbraucher können ihren Bedarf an das Energieangebot anpassen. Regelbare Kraftwerke bleiben dort erforderlich, wo kurzfristig hohe Leistung unabhängig von Wetterbedingungen bereitstehen muss.
Keine dieser Technologien löst die Aufgabe allein.
Ihre Wirkung entsteht erst durch das koordinierte Zusammenspiel.
Dunkelflauten sind vorhersehbar
Mehrtägige Dunkelflauten treten in der Regel nicht ohne Vorwarnung auf. Wetterprognosen ermöglichen bereits mehrere Tage vorher eine belastbare Einschätzung der bevorstehenden Lage.
Damit stellt sich eine einfache, aber grundlegende Frage:
Warum sollte das Energiesystem erst reagieren, wenn die Dunkelflaute bereits begonnen hat?
Ein intelligentes Energiesystem würde sich bereits im Vorfeld vorbereiten:
- Speicher bauen gezielt Reserven auf.
- Wärmespeicher werden geladen.
- Flexible Verbraucher verlagern Teile ihres Bedarfs.
- Elektrolyseure passen ihre Fahrweise an.
- Elektrofahrzeuge laden bevorzugt in Phasen hoher Erzeugung.
- Netzbetreiber überwachen kontinuierlich die verfügbaren strategischen Reserven.
- Importe und europäische Netzkapazitäten werden frühzeitig eingeplant.
Die Reserve entstünde damit nicht mehr ausschließlich in einzelnen Kraftwerken, sie entstünde im gesamten Energiesystem.
Nicht alle Speicher gleichzeitig entladen
Gerade bei einer mehrtägigen Dunkelflaute reicht es nicht aus, möglichst viele Speicher gleichzeitig einzusetzen.
Ein Speicher kann seine gespeicherte Energie nur einmal abgeben. Ist er entladen, steht er ohne neue Lademöglichkeit nicht mehr zur Verfügung.
Deshalb müsste die verfügbare Energiereserve über die erwartete Dauer der Dunkelflaute strategisch eingeteilt werden. Kurzfristige Speicher würden andere Aufgaben übernehmen als Langzeitspeicher. Flexible Verbraucher, Importe und regelbare Kraftwerke müssten so koordiniert werden, dass die Versorgung über den gesamten Zeitraum gesichert bleibt.
Aus einem einfachen Lade- und Entladevorgang wird damit eine komplexe Aufgabe der Systemsteuerung:
Welche Reserve wird wann eingesetzt – und welche muss für die folgenden Stunden oder Tage erhalten bleiben?
Vom Nebeneinander zum Miteinander
Der nächste Entwicklungsschritt der Energiewende könnte deshalb weniger darin bestehen, immer neue Einzeltechnologien isoliert auszubauen.
Entscheidend könnte vielmehr sein, vorhandene und zukünftige Technologien von Anfang an als gemeinsames Versorgungssystem zu planen und zu betreiben.
Ein möglicher Denkansatz hierfür ist:
REGSC – Renewable Energy Generation & Storage Convergence
REGSC beschreibt keine einzelne Speichertechnologie und kein neues Kraftwerkskonzept.
Es beschreibt ein Planungsprinzip:
Erzeugung, Speicherung, Netze, flexible Verbraucher und regelbare Leistung werden nicht länger getrennt betrachtet, sondern als ein gemeinsames, vorausschauend gesteuertes Energiesystem entwickelt.
Welche Technologien dabei künftig welchen Beitrag leisten, bleibt ausdrücklich offen.
Entscheidend ist die gemeinsame Zielsetzung:
Versorgungssicherheit mit möglichst geringem Ressourcen-, Kosten- und Emissionsaufwand.
Die eigentliche Reserve der Zukunft könnte damit nicht mehr nur in Kraftwerken oder einzelnen Speichern liegen.
Sie könnte in der Fähigkeit des gesamten Energiesystems liegen, alle verfügbaren Ressourcen intelligent miteinander zu verbinden.
Fazit zum Diskussionspapier
Deutschland steht vor einer der größten Veränderungen seiner Energieversorgung.
Die Diskussion über neue Gaskraftwerke ist dabei ein wichtiger Bestandteil. Sie sollte jedoch nicht isoliert geführt werden.
Mit dem Ausbau erneuerbarer Energien verändert sich nicht nur die Art der Stromerzeugung.
Es verändert sich die gesamte Architektur unseres Energiesystems.
Deshalb sollte die eigentliche Frage künftig nicht mehr nur lauten:
Wie viele neue Kraftwerke brauchen wir?
Sondern vielmehr:
Wie schaffen wir ein Energiesystem, das Versorgungssicherheit mit möglichst geringem volkswirtschaftlichen Aufwand, hoher Versorgungssicherheit und gleichzeitig größtmöglicher Klimaverträglichkeit gewährleistet?
Ausblick
Dieses Diskussionspapier betrachtet bewusst die Systemfrage bis zum Kohleausstieg und die daraus entstehenden Herausforderungen für die Versorgungssicherheit.
Die anschließende Entwicklung bis zur angestrebten Klimaneutralität im Jahr 2045 wirft weitere grundlegende Fragen auf.
Sollte der heutige Weg konsequent fortgeführt werden, stellt sich unter anderem die Frage, welche Rolle wasserstofffähige Kraftwerke künftig übernehmen, wie deren Brennstoffversorgung langfristig sichergestellt werden kann und welche Auswirkungen dies auf Infrastruktur, Wirtschaftlichkeit und Versorgungssicherheit hätte. Diese Fragestellungen sind heute noch offen und bedürfen einer ebenso sachlichen und technologieoffenen Diskussion.
Dieses Diskussionspapier versteht sich daher nicht als Abschluss der Debatte, sondern als Beitrag, eine aus Sicht des Autors zentrale Systemfrage der Energiewende sichtbar zu machen und den wissenschaftlichen sowie gesellschaftlichen Diskurs darüber anzuregen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nulla euismod condimentum felis vitae efficitur. Sed vel dictum quam, at blandit leo.
News II Quartal 2026
Vision 1 - Tankstellen der Zukunft
Offshore direkt — die eingesparte Logistikkette
Was wäre, wenn Wasserstoff gar nicht erst an Land käme?
Offshore-Versorgungsknoten direkt auf den Schifffahrtsrouten könnten Erzeugung, Speicherung und Abgabe in einem System vereinen — ohne langen Transportweg, ohne Verflüssigung, ohne Hafeninfrastruktur als Engpass.
04.06.26
Visionen in Bezug Offshore
Ein paar Visionen in Betrachtung verschiedener Anwendungsszenarien Offshore die bereits in Planung sind, Grundlagenforschung erfolgte oder entstehen könnten, ohne fachlicher Beurteilung, Relevanz und Prüfung.
14.05.26
BESS und unbequeme Fragen
Doch in politischen Debatten und Medienberichten ist aus dem nützlichen Werkzeug stillschweigend eine Universallösung geworden:
Mehr Wind. Mehr Solar. Mehr Batteriespeicher. Problem gelöst.
Und genau hier beginnt das eigentliche Dilemma – nicht mit der Technologie, sondern mit der Erwartung, die an sie gestellt wird.
28.05.26
News
Start zum Aufbau eines ZIM Netzwerkes
Freitag
13.2.
MFO Energy Systems bereitet den Aufbau eines ZIM‑Innovationsnetzwerks zur Weiterentwicklung der modularen Floating‑Offshore‑Speichersysteme (MFO) und deren Kopplung mit Wasserstofferzeugung vor. Im geplanten Netzwerk sollen KMU und Forschungspartner gemeinsam F&E‑Projekte zu skalierbaren Kurz‑, Mittel‑ und Langzeitspeicher‑ sowie Wasserstoffanwendungen entwickeln.
Offshore-Wind und grüner Wasserstoff:
Die System-Illusion beenden – So gelingt die Wende (Teil 2)
30.03.2026
Wir müssen das Gesamtsystem – bestehend aus Speichern und Netzinfrastruktur – massiv und intelligent ausbauen, um unsere Netzfrequenz stabil bei 50 Hertz zu halten und Blackouts strikt vorzubeugen. Diese Netzstabilität ist nicht verhandelbar.
Offshore-Wind und grüner Wasserstoff: Erfolgsstory oder teure Illusion? - Teil 1
25.03.2026
Offshore-Wind und grüner Wasserstoff gelten als zentrale Säulen der Energiewende. In Vorträgen und Strategiepapieren dominieren Kurven mit sinkenden Gestehungskosten, steigenden Ausbauzielen und beeindruckenden Klimabilanzen. Gleichzeitig schreiben zentrale Akteure der Branche Milliardenverluste und ziehen Projekte zurück.
Energiesicherheit: Warum wir unsere Chancen nicht in der Ferne suchen sollten
11.03.2026
Die aktuellen Angriffe im Iran und die faktische Blockade der Straße von Hormus führen uns brutal vor Augen, wie verwundbar wir noch immer sind: Wenn ein Nadelöhr, durch das rund ein Fünftel des weltweiten Öl‑ und ein relevanter Teil des LNG‑Handels laufen, ins Wanken gerät, geraten Energiepreise, Lieferketten und damit unsere Industrie und Gesellschaft unter Druck.
Warum wird Energie nicht günstiger?
04.03.2026
1. Günstige Erzeugung – teurer Strom: Wo bleibt der Vorteil?
Heute reden alle von erneuerbaren Energien. Photovoltaik und Windkraft sind in den letzten Jahren massiv ausgebaut worden und gehören inzwischen zu den günstigsten Formen der Stromerzeugung. In vielen Analysen liegen Windenergie an Land und große PV-Anlagen bei den niedrigsten Stromgestehungskosten – deutlich unter Kohle, Gas oder Atomkraft. Wind und Sonne schicken keine Rechnung, heißt es oft – und das ist auf der reinen Erzeugungsseite im Kern richtig.
Was hindert uns zu beginnen?
28.02.2026
Was wäre, wenn Offshore-Wind speichert, ohne die Meeresnatur zu stören? MFO arbeitet daran.
Whitepaper (Download)
Partnerdokument ZIM Netzwerk
Das Dokument zeigt, warum integrierte Speicher‑ und Wasserstofflösungen ein fehlender Hebel der Energiewende sind und wie MFO‑Systeme diese Lücken adressieren. Es bietet potenziellen Netzwerk‑ und Projektpartnern eine neutrale Grundlage, um gemeinsame ZIM‑Vorhaben zu Offshore‑Speicher, H₂ und Logistik zu prüfen.
Freitag
13.2.
"Prinzip Blauer Ozean" Kurzpräsentation
MFO-Systeme - einfach, robust, wirtschaftlich - MFO-Systeme lösen Probleme.
Freitag
03.4.
MFO-Systeme (Präsentation)
Hier finden sie eine in Teilen animierte Bildschirmpräsentation, die eine kompakte Übersicht zu den drei MFO‑Systemen (MFO‑L, MFO‑ES, MFO‑H₂) zeigt, wie Floating‑Offshore‑Wind, mechanische Speicherung und wasserstoffbasierte Logistik zu einem skalierbaren Gesamtsystem verbunden werden.